Объектив Pentax SMC DA 16-45mm f/4ED AL

Недостатки:
Немного софтит, до 8f при контражуре. На коротких фокусах по краям геометрию изображения искажает(совсем немного). ХА по всему полю, что есть, то есть. Но легко и безболезненно удаляются в RAW конвертере(в отличие от 24-105L Кенон, там только по краям и на широком угле, но глаза выпучишь, пока от них избавишься. Ну а в остальном..., прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!

Достоинства:
Прекрасный штатный зум. Лёгкий, компактный, удобный. Красивый пластичный(пентаксовский) рисунок на всех фокусах, боке(иное чем у кенона 24-105L), но очень даже симпатичное. И портреты им не плохо, особенно небольшие группы(2-3 чел.), пейзаж, архитектура..., да все жанры ему подвласны. У меня вагон и маленькая тележка оптики "Пентакс","Кенон","Никон", за 30 лет накопилось, есть с чем сравнить. Этот занимает почётное место в кофре. Спасибо за внимание.

Комментарий:
За 5 лет умеренного использования разболтался настолько, что резко наводит только при вращении зума в одну сторону (удаления), и так-же с кольцом фокусировки... В противоположном направлении фокус двоит. Заменил на 17-70.

Недостатки:
Взял у подруги Канон 60 с 17-85 стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т. к начитавшись отзывов о мыльности кэноновского на широком угле, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L.. Но не успел:)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(этот недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям. Без увеличения формально резкозть такая же, но общая мыльностьна кэноновском имеется (на 16-45 -нет). И хроматит пентаксовский меньше. Вот...

Достоинства:
Оптическое сравнение с Canon 17-85:

Комментарий:
Использую на Pentax k-x уже полтора года. Хотелось качественный пейзажник, и по совместительству замену кита. Этот объектив отлично справляется с задачей. Да и 16мм даёт довольно широкий горизонт. Даже при наличие 8-ми лепестков диафрагмы, боке довольно грубое, хотя бывает что и интересно выглядит.Из Pentax с переменными фокусными лучше, наверное, только звезда Pentax SMC DA 16-50mm f/2.8; Другой конкурент Pentax 17-70 f/4.0 не держал, …но удлинённые фокусные вряд ли идут ему на пользу в сравнении с этим объективом. В общем, для своих целей он приспособлен максимально (пейзажи, архитектура, музеи).Как всегда Pentax превзошёл сам себя! Очень доволен выбором.P. S. Без лишних слов – щёлкайте по никнейму, заходите в фото, далее – в альбом этого объектива (чтобы отделить от фото с других объективов). Конечно, смотреть следует исключительно в полном размере.

Недостатки:
В моём комплекте не было бленды (хотя в процессе использования и не почувствовал, что она мне сильно нужна); Присутствует ожидаемое небольшое искажение на малых фокусных(16-24мм) по краям кадра (в сравнении с кэноновскими этот объектив выигрывает, ощутимо); тоже самое касается замыливания и аберраций по углам – да, есть немного, но опять же несколько лучше, чем у других. Вышесказанное это если придираться. Практически не заметно; Встроенная вспышка даёт тень до 28мм (но, на то она и встроенная). Отчасти это из за того, что у 16-45 обратная схема зума (т. е. при 16мм внутренняя часть объектива выдвинута вперёд максимально).

Достоинства:
Отличное качество сборки; фиксированная светосила; довольно-таки быстрая фокусировка (конечно так же зависит от тушки); отличная цветопередача (кит отдыхает); широкий угол 16мм – действительно очень широкий (83 градуса на 16мм); пронзительно резкий.